因为豆油广告垃圾太多了。

没什么变化，唯一的功能是有照片。 

作为一个将账户绑定豆瓣的人，我来回答这个问题吧。

我是2005年注册的豆瓣，那时候豆瓣的正式员工只有阿北和另外一个人。采访他的时候，他刚好决定到上海住一阵子。回想起来，那时候的阿北真是年轻得不得了。他向我描述了豆瓣的未来，一个音影书的平台。但他并没有很宏大的赚钱计划。我还记得当时他举了个例子，大意是，你看，人们可以通过我们来买书。我们可以抽成嘛。

在那前后，我采访的另外一位让我记忆深刻的人是土豆的王微。当时就觉得，他们两个人身上集中了那个年代（天啦詉，就是那个年代）的创业者的全部特征：干净、简单。只不过，相对来说，阿北比王微的“技术”的感觉要强一些，而王微的“文艺”腔调更浓厚。

说起来，到现在，我的豆瓣账号已经10年了。我从最初每天都要登录豆瓣，到现在一个月登陆2、3次，也只是搜索一下书、电影，然后就关掉网页。至于app，除了豆瓣阅读之外，其他几个app打开的频率就更低了。但我从来没有想过我要注销豆瓣账号。它是有用的，对我来说。

说回来最近的这件事情。我完全不在意阿北将豆邮换成私信。因为豆邮对我来说，早就已经是垃圾邮件和广告邮件的地方了。那个括号里的数字已经超过了2位数，它们的起源，可以追溯到2011年。豆瓣对我来说，并不是一个社交的地方。尽管它有小组、同城活动甚至阿尔法城什么的，但这些东西都无法让我对豆瓣产生更大的兴趣。当广告邮件开始泛滥的时候，我一度很生气，曾起念是否要向阿北投诉一下，但后来也就算了。

算了的原因，是我完全理解阿北更大的窘境——豆瓣的商业化，一直是个难题。

在大概4年前，我有一次想写豆瓣，写阿北。在资料搜集的过程中，我曾经在一个提供全球所有网站历史数据的网站上截图，截下来的图片大概有600多张。那些图片，记录了豆瓣一次次的改版，一次次的尝试，其实也就是豆瓣商业化的过程中所有试错的证明。如果你们真的有兴趣，或者像那些对豆邮改名的人进行抗议的人自称的那样，还是可以去找来看看。

当时我也让记者去采访了阿北以及豆瓣的员工们。采访了很久，也采访了很多人。记者写了好几稿，但后来，这篇文章还是放弃了。我发现，无论怎么梳理，怎么想，我都没办法为阿北找出一条完美的出路。他其实是矛盾的——不过，他自己肯定不会承认这件事情。但我自我感觉很理解他。

豆瓣每一次改版，或者说哪怕很微小的改变，都会招来一大群自认为是douban-er的抗议。但我记得，有一次Facebook改版，Mark Zuckerberg曾说过一句话：“大多数颠覆性公司不会被用户的意见所左右。”他这句话和我过去的一位老师说的差不多。只不过我的老师说得更通俗一点。

用户的意见，往往都是从自己一个人的需求出发的。哪怕，就像这次，抗议的点赞有几千人，那也只是少数人的意见。你知道豆瓣的网站，仅仅是网站，最近三个月的日均IP是多少吗？1,900万！所以，相对于这1,900万来说，几千人真的还是只能算“个人意见”了。单单就这件事情，我很想说一句，那些人，真觉得自己是主流吗？阿北完全可以不理睬，但我看他19号，还是为了这件事情，在豆瓣日志上做了一个回应。

你说豆瓣不重视核心用户？

写到这里，我突然意识到我们已经很久没有提起SNS这个词了。它一度很火，一度让阿北真的找不到北，做了那个阿尔法城，还大谈SNS化……搜一下他过去的新闻就能看到。当然，我也不肯定阿北现在找到了北。不过，阿北的困境在那里，事实上是没人能帮他找到北的。

从形态上来说，豆瓣无论是在中国还是在国外，它都是一个很独特的存在。

它对用户的价值，就是在“兴趣”。你可以说知乎或者果壳的形态类似。但豆瓣是更独特的一个地方。无论最初的音影书，还是后来的小组、话题等等，发展到现在的那些我都没用过的产品。我曾看过一篇文章，说到当初阿北与另外一个人关于“分类”的分歧。其中就提到了“标签”。对于用户来说，单一维度的分类，也就是音影书这样的分类，是不足够的。现在，我们可以看到它已经开始使用两个维度的分类，来为用户提供更精确的标签了。

其实，豆瓣本身就是一个标签。豆瓣的用户很愿意为自己贴上这个标签——高b格。只不过，我看到很多人都在说的，把自己贴上这个标签的人群通常不愿意把自己与“钱”挂在一起。他们当然不是不愿意谈钱，而是他们不愿意在豆瓣谈钱。这使得阿北陷入了困境：要留住核心用户，就不能太商业化；不商业化，豆瓣（也可以认为是投资人）何以为继？

这使得，我们可以看到，阿北事实上是一直在被用户左右着的。说实话，我挺替他和投资人着急的。他们又不是做公益项目，凭什么要陷入这样的困境中？话说，如果真的是做公益项目，倒也罢了。

作为全球排名140名左右的网站，阿北需要在这么庞大的用户上挖掘出“钱”来，把他们的价值变现。他到现在都没有做到，无论是广告、渠道还是它的“东西”——我们经常把豆瓣这样的公司称为“慢”公司。它真的很慢，无论是在商业化还是移动化上。归根到底，我认为还是因为它太在意用户本身了。

通常我们在说消费者体验，要洞察消费者的需求，豆瓣在这件事情上做得还不够。它把用户当“宾客”，而不是消费者，所以，无法让他们为它花钱。我不相信阿北没有去仔细分析过他的用户们，但在如何满足他们的需求，或者说进一步的，未被满足的需求上，阿北没有能够找到方法。不过，我认为，目前来说，也没有人能够找到好的办法。

另外一方面，投资人的压力在的。10年了，豆瓣的收入始终是个难题。从我简单的判断来看，它仍然在依赖投资人。但投资人不是做公益的，他们需要收益。阿北的压力，是那些自认为是“核心用户”的人所无法理解的。你这么好玩一个地方，为什么要收钱？？？说白了，他们始终在这个奇怪的逻辑里面转悠。

“豆邮”改成“私信”，显然是为了简化新用户对豆瓣的使用体验，希望能够提高豆瓣用户量的增速。换句话说，就是让更多以前被“douban-er”们耻与为伍的人加入豆瓣。这对于豆瓣的营收上来说，是件好事。这些人群花钱的欲望会更强烈一些——他们对豆瓣也没那么多的情感上的“要求”。

另外，我也在好奇，虽然有那么多人在怀念豆邮，但实际上他们使用豆邮的频率到底有多高？豆瓣在多次改版后，豆邮的功能早就被小组、话题甚至东西等等挪走了。豆邮，虽然只是个名字，它是“邮件”。邮件的意思是，你可以不用及时回复，它是一个可以等待的东西。我可以一个礼拜、一个月甚至半年才去回复。因此，它不具有强社交的性质。而私信是一个让豆瓣更社交化的东西——尽管只是改了个名字，增加了发图片的功能。但，如果再不强调自己的“社交”，豆瓣真的就变成了一个“小组”了。one-one的私信，比公开的评论点赞，更具有增加用户的粘性的功能。况且，还能发图。都懂的。

但是，阿北最关键的一件事情没有弄明白的话，用户增加再多，也只是在增加成本。恐怕，豆瓣更应该做的，并不是把自己变成一个文艺气息浓厚的微博，而是要深度挖掘现有用户真正的需求，找到满足需求并能赚到钱的办法。

再一次，不过，站着说话不腰疼。我要是知道怎么做，老早就给阿北打电话求高薪了。最后一次不过，我不希望豆瓣消失，无论它变成什么样子，只要它的核心——影音书——还在，我就不会离开豆瓣。否则，谁来向我的女儿证明我曾经看过那么多的书、电影，听过那些歌呢？

我就不是主流用户，虽然注册早，还写过几篇读后感，但有娃后就没空装b了。但我还是喜欢它叫豆邮啊。

有些东西其实不是非得商业化啊。商业化了就没感觉了。

本来豆瓣就不是刚需，不容易变现，它可能就不是这个命。

豆瓣要是活不下去了我愿意包养它，虽然我没钱。但我心意到了。但前提是别叫私信。改回豆邮。如果连这一点腔调都木有了，还活着干嘛。而且就算你改个名，据说除了多个贴图也没啥变化，也不会就变现了啊。

在商业化和坚持初心中，是很难，看完感觉心塞塞的