首先，澳门政府的主要财政来源是博彩业，在2012年占到财政收入的35%。换句话说，这些钱都是外国人送的。所以同样是政府派钱，香港2011年的派钱，是返还来自民间的税金；澳门政府连续7年派钱，是分配来自博彩业的收入。

我个人看来，由于澳门政府的主要财政来源与澳门永久居民没有直接关系，财政收入如何使用，更多的是一个道德层面的问题，而不是经济层面的问题。这个问题可以转化成，绝对平均主义好不好？（更学术的方式是转化成政治学领域的“什么是正义”，不过那个坑太深了，我才不跳呢）单纯从民主和平等的角度看，绝对平均主义是“好”的。这是唯一可以消除个体差异的方案。然而，从功利主义的角度看，绝对平均主义的方案回来带社会总福利的损失，应该把钱优先给穷人，甚至可以完全忽略富人。这是纯粹的价值判断。

当然，经济方面也不能什么都不说，否则自由主义学派又要弹冠相庆了。人力资源管理在涉及激励与薪酬管理的部分提到，现金激励往往只是一种短期激励手段。除非每一期的数额都能显著上升，否则可能会起到反效果。2011年度澳门派钱只有人均3000，当即引起了居民不满。打个不太恰当的比方，现金激励就跟吸毒一样，瘾会越来越大。从这个角度看，派现金不是一个“好”政策。自由主义学派可能会赞扬，直接派钱可以避免政府消费带来的低效率。但是，如果参考香港2011年派钱的情况，现金并没有流向改善住房、医疗之类，比较传统的“福利”项目，而是被用于消费高档电子产品和旅游。澳门也有类似的现象。那么，如果是考察这笔钱用于“福利”的效率，交给政府恐怕并不是太坏的选择。

最后说说关于懒政。虽然这笔钱的确是执行预算之后的盈余，但是预算执行情况的分析必须从预算本身开始。有新闻报道，澳门人口30w的时候有两家医院，澳门人口50w的时候仍然只有两家。所以这笔钱并不是没有地方花。

 以上转自果壳。