自己来看比较不愿意分享自己住的房子，但是有闲置房可以分享下。感觉这还是一件因人而异的事情，也要看具体的东西是什么。只拿房子来说，如果一个人比较喜欢猎奇，对新鲜事物的向往比对物质的向往更强烈，那么分享自己住的房子可以给他带来这方面的愉悦，同时又不会损失他看重的东西，那么他应该会分享自己住的房子。但如果一段时间后他发现分享自己的房子带不来什么新鲜的体验，同时还要消耗很多自己的精力的时候，他可能就不太愿意分享自己住的房子了。

同样，家庭中有老人和孩子的人，对隐私比较看重的人，对安全有顾虑的人，在治安情况不太好的地方等等，分享都要付出比较高的代价。怎么说呢，分享是为了带来方便，前提就是自己有余力吧。

分享经济里需要有很重要的一点做支撑就是：信用体系。

中国信用体系目前真的很不健全，我能理解你的感受——大家都在教你防备陌生人的时候，你为什么要相信一个陌生人和他分享呢？但是信用体系这个东西，如果你不用自己的商业行为和流程去鼓励对方消费，也就是说你不分享的话，这辈子也别想建立起来了——它是动态的。

还有一点是，对于分享型经济企业来说，监管者通常是最大障碍——这不是说监管者和政府阻碍它们，而是站位不同。因为虽然分享型经济企业和政府都在努力要保证市民利益，但是政府的首要职责是要保护市民，也就是说，政府是不愿意看到市民在使用这些服务中间出事的，出了事，城市管理者难辞其咎。这就需要企业去想办法在自己的服务里堵漏洞，最后这些做法还是要回到建立信用体系和不断优化自己的服务流程里来。

在这种情况下我觉得分享型企业一定要想办法创造性地通过自己的管理流程去解决这个不信任。类比一下就是在中国信用普遍缺失的情况下，支付宝能用流程做到让你放心把钱打给第三方。

这个挑战准确地说，是提给分享经济企业的，不给用户的。其实只要有企业能用一种很正确的方式打消你的疑虑，你就不会有这种疑虑了。

另外，我们可以拿Uber和Airbnb来比较一下。

Uber其实只是人和人短时间的接触，从上车到目的地，大家给钱说拜拜。所以某种程度上说，Uber比Airbnb更容易玩得开，所以Uber被政府管主要是冲击传统行业和收税的问题。但是还是有司机对顾客骚扰的事情发生。不过还是那个问题，因为接触时间短，什么都好说，即便是不好的体验，也持续不了多久。

Airbnb因为很多都是短租和体验型的，它确实需要确保他们列出的房屋对租客来说是安全的（反过来也一样），所以它遇到的问题就多。最近刚有一个男孩被自己的房东性骚扰的事情爆出来，即使在国外有信用体系，这些意外事件发生的的时候Airbnb的做法也被证明是欠考虑的。它目前定的流程是保护房东的，所以一开始拒绝给男孩父母地址，而是让他们去报警。那所有的人未来出去用Airbnb都要掂量一下了。这个事情就要靠Airbnb去改变自己的流程来解决。

希望能回答你的问题

在安全的情况下我会用Uber，但我确实不会分享房子——可能跟近些年中国人比较看重自己的房子有关吧。