好多从事法律的朋友都对这部电影的评价不错，我也要看看！然后再和楼主交换下观点~~

今天看到题主的问题，特意付费在线看了《十二公民》。其实，很多年前就看过《十二怒汉》，亨利方达版的。再看《十二公民》，如果单独从一部电影的角度出发，那么它在翻拍中，确实算是不错的了。

单论电影的话，《公民》和《怒汉》相比，还是舞台效果太强了点。何冰等几个老戏骨撑住了场子之外，其他几个都感觉是从话剧舞台上直接拉下来的，特别是演5号和9号陪审员的那两位，太强调个人角色的张力，要么动作幅度拉得太大，要么讲话起伏太大。电影和舞台的区别就在于，舞台需要有相对较夸张的动作、表情以及声调，否则很难将情绪传达到台下的观众那里。但电影则会更收缩。

剧情也根据中国的现状有所改编，中国是没有陪审员制度的，所以，电影将剧情设置为政法大学的一场补考。而且也根据中国情况，对人物背景有所改变，例如出租车司机、和大学生谈恋爱的房地产老板、学校小卖店的店主、学校保安等。这个改编，我觉得还算是不错的。既符合了中国的情况，也符合12个人多样化的背景。当然更特别的是将8号陪审员，也就是何冰的角色设置为了“检察官”。这给了8号陪审员要认真“讨论案情”的一个必然的理由——他的工作需要。作为一个检察官，他当然可以满足于自己手头的案子胜诉就行了，与此同时，他也认为被告的律师不作为，而此案确实有很多疑点需要澄清。这同样也是对案件负责。

当然，这样的身份设置也成为了一个遗憾。

《怒汉》里的8号陪审员完全是出于对“生命“的尊重发自内心地认为这件事情需要认真对待，和他的工作毫无关系。他对于其他11位陪审员的随意感到不满，虽然其实他并不知道这个案子的疑点到底在哪里。

陪审员制度是美国法律的重要组成部分。每一个公民都有成为陪审员的义务，他们的背景不一，人生观世界观价值观可能都有差异，但他们必须遵纪守法，也就是没有不良记录。而原告和被告从法庭指定的准陪审员中选定12位组成陪审团。在选定的过程中，他们可以提问，测试陪审员的倾向，如果有特别的倾向，例如有“仇视”某个人群的状况，特别是原告（在刑事案件中往往是受害者）或者被告所在的人群，往往就会被剔除。以保持陪审团的相对公正性。

之所以说到这个制度，是因为，无论如何选择，背景不同的陪审团在得出结论前，只能保证相对的公正。这也是《怒汉》里，法官要求必须全票“有罪”或者”无罪“的原因，那时候的美国（貌似是所有的州）都还有死刑。出于对生命的尊重，全票是一个以制度来保证公正的办法。

就像题主所说的，陪审员的心态、情绪都可能会导致判决的失误。我记得里面何冰曾经讲过一句话，既然是人，都有可能犯错。但如果要求全票，那么12个陪审员统一意见则可以尽可能地减少失误的发生。人家没有宁可错杀1万绝不放过1个的说法。咳，这是题外话。

回到题主的问题上来，从电影——无论是《怒汉》还是《公民》——中来看，这12个人都没有绝对意义上的坏人，他们只是因为自己的这样那样的问题，导致对案情有选择性地接受。

例如《公民》里的那位出租车司机，他认为君君臣臣父父子子是理所当然的，父亲可以为所欲为，但儿子不能忤逆。这导致他认定，那个被告无论如何都该死，因为不管他是否真的是凶手，他都对自己的亲身父亲忤逆了。这使得他对于后来出现的种种疑点都视而不见，坚持己见。不过，最后他的一番话，更深入地揭示了他的心态，其实他是在伤心自己当初与儿子发生冲突导致自己的儿子离家出走6年，妻子跟自己离婚，对于自己现在凄凉的状况，他非常愤怒，找不到为此负责的人，也不想自己为此负责，同时也不知道如何化解，于是将愤怒转移到了“凶手”身上。把被告看成自己的儿子，发泄自己的愤怒。

同样，小卖店的店主也是，他根本不在意到底谁是凶手，只希望尽快把这件事情搞定，这样就能赶快回去开店了。总之，《怒汉》中则是有一位买了球票的推销员，想赶紧结案去看球赛；《公民》里有仇视外地人的“房东”，《怒汉》里有看不起来自下层阶级的富商……每个人都有原因，每个人都有恨不得赶快结束的理由。如果真的任由情绪心态来主导，最终贸然地进行判决，陪审员各自回家看了球赛、开了店，满足了自己的偏见，发泄了自己的愤怒……这样很常见，也未必就真的错了，但真的好吗？

那位8号陪审员唤起了他们对生命的尊重，起因只不过是：我也不知道有什么问题，但我希望能够好好讨论讨论。

说大了，这个电影是在探讨对生命的尊重。这样的状况，我们一生里谁也碰不到一回。

但其实，这挺像开会的。我们经常说，为什么开会的时候，发言的没几个，而且总是没有什么效率。其实就是因为与会者都有各种各样的原因，恨不得不要参加这个会。他们都不是坏人，也不是不敬业，只是对于这个会议的议题不感兴趣。谁也不想当那个成为别人眼里“哎呀你搞这么多烦死了”的人，结果也就导致没什么人发言，领导说几句，定一下基调，那就顺着领导的意思说一下，赶快散会。事实上，这样的会议，还不如不要开，领导决定就好了——这就是没有效率。

会议是需要讨论的，就好像是“我也不知道，我也没有特别好的主意，但总觉得哪里不对劲”的说法也挺好。但我们大多数的会议中，缺乏一个8号陪审员，以及一个遵守规则——也就是开会的本意——的主持人。8号陪审员从一个人，逐渐调动起了与会者的积极性，参与到会议中来。我并不认为是他说服了其他11位陪审员，而是他让大家一起产生了真正的结果，实现了会议的本意——未必一定就是事实，也未必一定就是好的结果。就像《怒汉》里那位推销员所说的：如果最后，你确实说服了我们，但万一真的就是那位少年杀了他的父亲呢？

当然电影里，他们的讨论就是真的发现了各种疑点。但那是电影编剧的结果，也可能会有其他的结果，就是讨论最后还是一致认为少年确实是凶手。不过，无论哪种结果，都是经过讨论，所有人都贡献了自己的时间智力甚至体力的结果。绝对的真相，和谁是凶手，并不是他们能掌控的。也就像会议讨论出了一个战略，但战略实施就一定能成功吗？未必。

但我认为，摒除电影里那种极端的情况——死刑判决——这件事情之外，在日常生活中，我们参加那么多大小会议，如果连讨论都不讨论，那么这些会议的意义又在哪里呢？谁都有不想发言的理由，也就是题主所说的“心态”啊，“情绪”啊，比如那天正好和老婆吵架，不想说话……但如果能组织好一次会议，让大家不要仅仅来浪费时间各干各的，这也是对生命的尊重。