我刚弱弱的去百度了下什么是“黑暗三性格”~~  英文名，darktriad。是从进化心理学角度提出的一个心理学新名词。心理学所谓的“黑暗三性格”：自我中心(自恋者)、热爱冒险刺激且心狠手辣(心理变态者)、善于撒谎喜将人玩弄于股掌(权谋者)。

听听我就hold不住这样的下属啊，不过对应的自信、敢于冒险和挑战、情商高（懂办公室政治又不挑事）的人我喜欢的呀！

我仔细看了这篇文章。它其实最后提到了如何选择下属。“当首要目标是要确保一个团队或企业比竞争对手做得更好时，应该避免选择一个有黑暗特质的领导。个性是职场上的宝贵财富，但黑暗三性格只是更利于个人发展而非集体发展。”

我觉得事情要分成两个角度来看。

所谓的“黑暗三性格”，其实就是指那些性格中有“精神病、自恋癖与权术主义（又称马基雅维利主义）”的人。这些人一般来讲表现就是，利己主义、缺乏合作精神并且对于伤害别人是毫不犹豫的……它对于组织的伤害不言而喻，不过，文章中也提到了，在军事领袖中，黑暗特质其实是有效的。

纵观古今中外，很多军事天才都是有其黑暗特质的。远的不说，近的就有比方著名的巴顿将军，他毫无疑问是军事天才。以“沙漠之狐”的隆美尔也都没有干过他。但同时他也是精神有问题的。对下属打骂随意，过分挑剔，同时，他还是个不折不扣的战争狂——部分原因在于只有战争这个特殊的环境才能带给他荣耀。而丘吉尔，这个拯救了欧洲的前海军大臣，同样是一个不折不扣的权术主义者和偏执狂。他与斯大林的合作，完全是在罗斯福的压力之下才实现的。在完全击垮纳粹后，他被英国人民投票赶下了首相的位置。

他们都不适合和平年代。和平年代里，我们都称呼他们为野蛮人。但在战争时期，这些野蛮人却能完美地解决问题。

那么回到日常的公司（组织）运营中，我之所以要认为分为两个角度来看，就是因为，组织机构的阶段，一般分为“紧急状态”与“日常状态”。

紧急状态，我觉得包括创业、与组织处于危难时候两种。这两种时间段，对于组织来说，其实就相当于“战争”状态。正常的组织与流程都无法及时反应，都需要有不走寻常路的“个人英雄”来成就其胜利。例如我们熟悉的乔大爷。人们后来把他的精神赞颂为xx精神。其实他所谓的扭曲磁场，也就是精神病的状态。他能让苹果走出死亡之谷，并成为领先全球的公司。

日常生活中，我们都害怕这样的人。举个例子，我认识一个人，他自恋到了一定程度。创业的时候，他会疯狂工作，能用自己的“扭曲磁场”将整个团队拧在一起。但创业成功后，他的上司受不了他，他的下属们也都因为他容不下自己而纷纷离开。最终，他选择重新创业——不过，对于他而言，这并不是无奈之举，而是“我受不了你们这些白痴了”。

组织的日常状态中，一切都是按照既定规则来流转。有流程，有合作的团队，并不需要一个“英雄”来成就，它是靠组织的合力来实现。这个时候，规则比任何一个人都重要。但凡有一个人企图驾临与规则和组织之上，恐怕最后的结果就是对组织的莫大伤害。文章中也提到，其实我们看看诸多公司里的高层，他们多少都有些黑暗特质。我个人认为，这些人为什么能够走到公司的高层，一般来讲，是因为他们都曾经帮助组织走出过危机，或者能为组织带来常人无法完成的巨额利润。毫无疑问，这些人能够在一次一次的小型“紧急状态”中完成绝对的胜利。

这是所谓“完全合作的好人”无法做到的。完全合作就意味着，他太过于追求合作，而会自然避免冲突。但紧急状态中，冲突其实是无法避免的。

在1980年代的华尔街，有无数这样的公司和这样的人。《说谎者的扑克牌》、“华尔街”里就曾经描绘过这些人，他们疯狂地工作，同样也疯狂地享乐。创造了巨额利润的时候，也创造了一个堕落的时代——他们沉浸其中无法自拔。但这个时代是非常短暂的，而他们所造就的组织也是非常脆弱的。一次打击，例如当年的崩盘，就让整个时代和那一代人崩塌了。

题主问，是否应该选择具有黑暗特质的人作为下属。我想起在这里曾经看到过的一个提问。大意应该是“我有一个怪才的下属，他对所有条条框框都不遵守”。我记得有一个回答是，你可以给他一个团队，或许这个团队能给你带来惊喜。我非常赞同这个回答。是否要用这样的人作为下属，我认为并不重要。重要的是，你应该把这样的人放在什么位置上（同时，也要有心理准备，他可能随时都会成为你的上司甚至上司的上司）。这样的人，用得好，他能为你的组织带来巨大的利润以及成功。但同样，他也会伤害你的组织。

所以，给他一个小的团队，让这个团队游离与你的日常组织和规则之外，成为你的“大杀器”，未尝不是一个好的选择。毕竟所谓的“日常状态”，并不真的就是一直平淡如水波澜不惊。在现实生活中，各种小的危机会不断出现。这个团队可能可以为你解决一次一次的大小战役。但你得学会如何控制他和他的团队，并尽量减少他的团队的内耗——他的团队必然是和他一样的人。

砒霜有毒，但同时也可以入药。