很难说，完全放弃黄金储备到底是对还是错。这可能要从金本位说起。

在物资资料并不丰富的农业时代，黄金和白银（甚至贝壳）成为了流通的货币。它稀缺、难开采，而且可以经过政府以及人民的认可，获得其公允价值。后来，黄金和白银因为携带不方便，出现了黄金和白银的“代表”——例如中国的银票，以及法郎等其他货币。

其中，银票并不是真正的纸币，它只是两个私人机构之间互相认可的凭证，其实更像是支票。不过，银票虽然并未得到官方认可进行普遍意义的流通，但它能在一定范围内（也就是私人机构的互相认可范围内）流通。一些大的银号甚至可以在全国大部分范围里流通。银票意味着某一家银号对此拥有足够的黄金或者白银储备，足以承兑这张银票的数额。

而例如英镑等则是由官方发行的。它起初是铸造金币，由英国政府监督，其价值，是其所含的黄金或者其他贵金属的比例来决定的；后来，在一战后，纸币代替了金币。国家拥有多少黄金，便可以发行多少同等价值纸币。不过，纸币不能兑换黄金。

个么说回金本位，它最早出现在英国，二战前，很长一段时间里，它是全世界主要国家的货币体系的基础。但在二战后，金本位就基本被废弃了。很大一部分原因在于由于各国经济不稳定，导致了金价不稳定。在罗斯福新政时期，黄金价格波动起伏更可怕，没有人知道金价应该是怎样的标准。那个不懂经济的罗斯福每天早上起来，就要重新定一下金价——有时候，大家猜测，那个数字就是他随便想的。

二战后，布雷登森林法则基本确定了以美元为核心的全球货币体系——这也是因为美国是唯一一个不但没有受到二战重创，反而还因此经济进入稳定发展阶段的国家，美元也相应地保持了稳定。这实际上是一种金汇兑本位制，美国国内不流通金币，但允许其他国家政府以美元向其兑换黄金。

发展到现在，布雷登森林法则早已经不适应于现在复杂的经济环境了。早在尼克松时期，美国就取消了美元与黄金挂钩的制度了。这意味着，美国完全可以不储备黄金，美元就是硬通货。

到现在，国际兑换体系中，一揽子货币也代替了过去的美元中心。

所以说到现在，题主应该已经发现了，一个国家可以不储存黄金并以此为基础发行货币确定自己的经济体量。

加拿大，是一个英联邦国家。长期以来，加拿大的货币制度一直受到英国的影响。不过，就像文中，“他们拥有更多的战略灵活性来出售黄金，用这些钱去投资于美国政府债券、英国债券、法国债券或德国债券。央行们可以持有其他国家的政府债券，他们实际上也在持有美元。中国央行实际上持有数千亿美元。美元流动性很强，政府债券也是如此，尤其是西方国家发行的。” 卡尔顿大学商学院的经济学家Ian Lee所说的那样，美元流动性更好，如果能出售黄金，将其转变为流动性更强的货币，为什么不这样去做呢？

但，到底对不对，在经济学中很难去衡量一件事情是否“对”。一般，我们会认为行动是否能获取更好的回报：无形、有形。

从目前来讲，我认为加拿大将黄金清空，提升国家资产的流动性。应该是一件能获利的事情。资产的增长也就是活力，是与流动性紧密相关的。

但至于更远将来，我恐怕也无法回答题主了。