从品牌应对危机的角度来说，“作业本”的微博对加多宝的伤害，不如后者在道歉时的姿态对自己品牌的伤害大。一贯对社会化媒体操作熟练的加多宝，这次显然失手了。

加多宝在选择KOL时，没有对KOL进行详细地梳理，贸然决定合作，这是加多宝首先没有做到位的地方。当时，“作业本”在2013年的那条发“烧烤”的微博曾经在微博引起过极大的争议，虽然“作业本”很快就删除了这条微博，但据说还是因此被封号一段时间。加多宝在选择KOL时，应该对此有所了解。

其次，加多宝对于“竞品”的反应，应该有所预判。但显然加多宝在这一点上，是缺失的。没有对”竞品”反应的预案。

这导致加多宝本来挺好的一次营销活动，却让自己陷入了品牌危机中。

此后，加多宝迅速应对这次危机，从时间上来说，反应并不算慢。并且也具备了：迅速、坦诚、公开这三个重要的因素。但可惜的是，在后两点上，加多宝的应对，可以说是，糟糕了。。

把起因归结到“竞品的恶意嫁接”，而自己“并不知情”上，对于加多宝来说，事实上是过于坦诚了。危机公关的重要原则是：承认自己有错，不推卸责任。但加多宝在承认自己有错的同时，想把责任推卸给别人。这必然会让公众对于这个说法产生反感：你看，他们一点也不坦诚，其实并没有打算认错。

从公开来说，加多宝选择公开的地点完全错误。它选择了《环球时报》这样的传统媒体进行道歉。诚然，它是希望通过一贯代言官方的《环球时报》来应对例如“共青团中央”这些公众号对它的抗议。但，它忽视了这场抗议事实上是发生在社交媒体（主要是微博）上的，除了官方大V，它需要应对的是更多的普通的公众。再加上，普通公众对于《环球时报》的看法，本来就是一直存在争议。

这使得，社交媒体上公众觉得自己没有受到应有的尊重，进一步产生反感的情绪。

与此同时，加多宝本应该在自己的官方微博上，对这一事件作出反应。但截至现在，加多宝的官方微博上并没有任何发声，而只是删除了原来“道谢”的营销微博。这使得本来很有诚意也很快速的反应，显得拖沓，而且看上去很有“忽略”的姿态，让道歉显得毫无诚意。时间越长越糟糕。

所以，你看，作死都是自己作的啊，怪得了别人吗？

这次事件对加多宝品牌的到底有多严重，可能还需要看销量。不考虑销量的营销不是营销。

就算它是被陷害，铲土埋它的可就是自己不是别人。

在和国资主导的广药王老吉不断对抗之中，民营+港资的加多宝多少都持有一个弱势群体奋起抗争形象，也因此获得支持和同情，加上之前汶川捐赠1个亿的良好社会形象，那么长时间里面我和周围的朋友都是在挺加多宝，我也认为加多宝是一个有着不错口碑的消费品牌。

但是这次推广拿邱少云烈士开涮，实在有点让人跌眼镜，恶意炒作带来的这种情感伤害让人不能忘记。

通过侮辱先烈的过度营销来挑战大众的心理底线，这个营销活动的策划人水平也真够可以的，无底线的博眼球，有这样的想法都是可耻的。共青团中央等官方机构都出来说话要加多宝道歉，看加多宝怎么处理了。